关于秦桧塑像改跪为站，有不少批评议论和情感抒发，却都没能回答那位作者和作品现象提出的问题：秦桧也是有人权的，所以，审判他可以，但从人权的角度看，让他跪着是霸道行为，是错的，该让秦桧站起来。对作者作品的批评议论，几乎就没有一个回答了为什么讲人权也不能让秦桧塑像改跪为站、秦桧塑像跪着为啥没侵犯人权。而作品现象提出的问题：宪法保护艺术自由和言论自由，作者有充分自由让秦桧塑像改跪为站，错在哪里？也没有人回答。

关键问题是啥？在于作者和批评双方都混淆了具体人和艺术形象。人权是对具体人而言，并非是对艺术形象而言。跪着的秦桧塑象是个艺术形象，表达了人民对奸臣的痛恨。而历史真相是：具体人的秦桧当时不但是站的，而且几乎是“一人之下，万人之上”，他不但享有“人权”，而且分享“皇权”，所以，他能施计把抗敌的忠臣岳飞杀掉。而当时的具体人岳飞呢，却是在秦桧面前跪着的，连一点点申冤的机会都没有，要说“人权”，倒是岳飞的“人权”需要得到保护和尊重。这是具体人的情况。

代表了人民意愿的艺术家们通过艺术形象把历史真相颠倒过来：让艺术形象的秦桧跪着，让艺术形象的岳飞站起来，表达了人民对奸臣的痛恨。这是一种艺术形象的表达，而且是颠倒了历史真相的艺术表达，根本不是对现实具体人的审判，因而不涉及审判过程中的“人权”问题。而让秦桧的艺术形象由跪到站的作品，反映了那位作者对具体生活和艺术形象的关系缺乏必要知识，而且不懂什么是人权。按照那位作者的做法说法，也可以借口人权，把京剧艺术中的小丑脸谱换成杨家将脸谱了，纯属哗众取宠的瞎闹。

宪法保护艺术自由，允许公民有不同艺术见解和表达，但没有说保护混淆艺术形象和历史真实的自由。那种自由是不能保护的。道理很简单：历史真实是科学问题，必须忠于事实；而艺术形象是艺术问题，不必忠于事实。若保护了将两者混淆的自由，那么，一方面，历史学忠于事实的科学基础将受到破坏；另一方面，艺术必须忠于事实，因而艺术自由不再有，艺术事业将受到破坏。从这一点上说，艺术家们和艺术批评家们要艺术自由，就要分清艺术形象和具体人、具体事之间的区别和关系。

其实，混淆艺术和史实，是个多年来的普遍现象，譬如，把历史剧当历史教科书看待的事情，在艺术创作、艺术批评和媒体评论报道等各个方面，都发生过许多许多次。这说明，我们的美学教育太差也太落后，以至于连艺术形象和生活事实都搞不清了。如果有起码的美学知识，那咱敢断言，秦桧塑像改跪为站的事情根本不会发生。