10月22日，“艺术家”金锋塑造的秦桧夫妇站像在上海公开展出了，这两座站像是与杭州西湖边岳坟前秦桧夫妇的千年跪像完全对立的，这一“创作成果”，不论作者和吹捧者们如何狡辩，我看到的却是文革中可怕的“破四旧”情景的重现，因为两者的借口在本质上其实是一致的。

    关于秦桧夫妇在西湖边的跪像问题，最早是由北京一位网民提出的，他认为，秦桧夫妇跪像放在岳坟前展出，这是“不尊重人权”，所以，应该让秦桧夫妇“站起来”。由于是打着“人权”来为秦桧说话的，一时颇也迷惑了一些人。但很快，在一些互联网上便出现了为秦桧翻案和攻击否定岳飞抗金斗争贡献的文章，作为呼应，还出现了一些公然为汪精卫翻案的文章。这样，一场为秦桧跪像“抱不平”的丑剧终于拉开了大幕，而重塑秦桧“形象”也居然先在艺术领域获得“突破”。

    其实，那个网民提出所谓秦桧跪像“侵犯人权”这样的命题完全是站不住脚的，是一个不折不扣的伪命题。我们知道，所谓的人权便是公民权，而公民的前提必须是在世的自然人，已经去世的人已不是公民，所以，他们也便不存在公民权，按现行中国法律，已经死亡的人是不受追诉的，即使正在侦查，一旦发现案件当事人去世，公安也会立即中止侦查。因此，要给已死去上千年的秦桧夫妇讨还“人权”，这是绝对荒谬的。

    更何况，那个网民和“艺术家”金锋所讨还的还并不是死鬼秦桧夫妇的“人权”，而仅仅是他们塑像的“人权”。这里就牵涉到一个问题，即包括雕塑、绘画等艺术作品中的人物形象有没有“人权”的问题？但是，无论是按我国现行的法律法规，还是按世界各国的法律法典，都没有规定给艺术作品中的人物形象有“公民权”和“人权”的条款。这就从根本上排除了已去世的历史人物和去世人物的艺术形象享有“公民权”、“人权”的权利。推而及此，岳坟前的秦桧跪像，是绝对不具有在世人才有的“公民权”和“人权”的。所以，借口要给秦桧夫妇“人权”、要让秦桧夫妇的塑像为“人权”“站立起来”，是站不住脚的。因为如果这个“人权”的借口是成立的，那么，我们就将重新陷入历史虚无主义，就将给文革中红卫兵式的一切“破四旧”行为的泛滥提供市场。例如，今天我们可以说秦桧跪像是不尊重“人权”，明天也可以借口龙门石窟的佛像是“宣扬迷信”，后天便可以借口皇帝陵是剥夺了无数老百姓“人权”的封建的象征、故宫是展示封建皇帝的统治权威压迫人民“人权”的象征、一些帝陵前陪侍的人物石像几百几千年任凭风吹日晒雨淋是侵犯“人权”，从而将所有帝陵及故宫等毁掉。文革初期的破坏，不就是在革命的名义下进行的吗？如果照那位网民和“艺术家”金锋等人的逻辑推而广之，“兽权”不是也该维护的吗？因为现在有野生动物保护法了，例如老虎是不应该打死的，所以，施耐庵的“水浒传”武松打虎情节应该重写，改成将武松课以打虎罪；而一些庙堂、文物场地的兽像，也应该按野生动物保护法统统拆毁取消，这不是把人们带入了荒谬的社会了吗？

    “艺术家”金锋虽然为秦桧塑了站像，但他还不敢公然为秦桧的历史行为翻案，所以，他的翻案文章还仅仅陷于人物形象形体，而不是秦桧的卖国行为。相比较而言，某些网上的“历史学家”就走得更远了，已经公开提出秦桧的行为不是“卖国”，而岳飞倒被冠以“内战内行”的帽子。还有网民认为，岳飞抗金仅是小胜，以当时南宋的军事实力不可能战胜金朝，所以秦桧“和议”倒是对的，岳飞抗金义举倒是错的。这种论调看似有理，但他们忘记了，决定战争胜负固然有实力的因素，但更重要的是战争的性质是正义还是非正义性？将帅的指挥是否英明？中外历史上以弱胜强的例子多得很，例如袁曹官渡之战、（前）秦（东）晋淝水之战等都是典型的例子。抗战胜利后，国共两党实力相较悬殊很大，但最后中国共产党领导人民打败了蒋介石集团的统治。因此，假如宋高宗赵构支持岳飞抗金，直捣黄龙府并非没有实现的可能。所以，想以宋弱金强来否定岳飞抗战、肯定秦桧的卖国“和议”，其立论是完全站不住脚的。至于秦桧这个人，力主“和议”，中止了抗金战争，其后果还不仅仅是杀了岳飞，而是南宋每年向金国赔款“岁币银绢各二十五万”、并割唐、邓二州，而被俘的宋钦宗依然在金国遭受没有最基本“人权”的非人道待遇。另一个后果是黄河两岸汉族人民在金朝的统治下，过着非人的苦难日子。事实上，宋金和议中有一个最基本的条件，就是金兀术对秦桧说的那句话：“必杀飞，乃可和。”此后不久赵构、秦桧便杀了岳飞岳云父子和女婿张宪。当某个网民在为秦桧的跪像叫屈的时候，他们想到过生前岳飞的“人权”了吗？

    其实，秦桧跪像并不代表秦桧的肉体，而是一种卖国作奸、残害忠良的精神的象征。秦桧生前不但有足够的“人权”，而且享尽人间富贵荣华，任宰相十九年，死后追赠申王。因为人民无权审判他，所以，后世人只有以这种塑跪像的方式来对秦桧的卖国行为进行精神审判。秦桧的跪像象征的是卖国行为，立跪像就是对卖国作奸、残害忠良的精神否定，这里的跪像其实只是一个符号，并不是秦桧的活体在永久跪着，这与所谓的“人权”连边也沾不着。而让秦桧站起来，实际上也就是让秦桧的卖国作奸行为“站直”起来，这对一个民族、一个国家是污辱，是一种极为可耻的行径。

    还有一种观点，就是认为昔日的金国，后来融入了中华民族，所谓秦桧向金国投降就不是卖国。这一观念貌似“很现代”，其实不值一驳。因为这不是历史主义的态度，照这么推理，孙中山也提出过“世界大同”，马列主义提出过实现共产主义、最终消灭国家，那么，我们是否可以说抗日战争也可以不必搞了、抗美援朝也不必打了？在当时宋金对峙的状态下，金国实行的是野蛮统治，是破坏生产力的，南宋抗金是保护生产力发展的，南宋是正义的。金国的融化与后来满族的融化并不一样，金国是被元朝灭亡后融化的。还要看到，岳飞和后来的文天祥、袁崇焕、史可法等抵抗外族入侵的斗争，是中华民族爱国主义精神的象征，是中华民族爱国思想的精华。否定了岳飞、否了文天祥、史可法，也就否定了爱国主义的主导思想，到那时，这个民族还有希望吗？也正因为如此，所以连清廷也要为袁崇焕身上“卖国贼”骂名予以平反，元朝修《宋史》时否定秦桧、褒扬岳飞。顺便说一句，目前网上一些为秦桧翻案的文章，其实都是苍白无力的，青史凿凿，秦桧为金人充当内奸，卖国求荣，证据俱在，又岂是可以否认得了的？当然，秦桧的卖国行径是获得赵构支持的，最后拍板权也在赵构手里，但秦桧的账是逃不了的，他首创的以“莫须有”（即可能有）罪名杀人的手段，一直到20世纪的“文革”还在“发扬光大”。秦桧在“首创”“莫须有”时，他何时给别人有过基本的“人权”？

    综上所述，可知给秦桧夫妇跪像施与“人权”是十分荒谬的，而古代人民塑造秦桧夫妇跪像，根本不存在侵犯“人权”的问题，而今天让秦桧夫妇跪像站起来，其实质及后果就是让卖国行为“站起来”！